Conférence au CNAM, Paris, 18 novembre 2013

Avec la dissémination d’Internet, la sphère publique a pénétré dans l’espace privé des enfants et des adolescents. Cet état de fait représente-t-il une menace ou plutôt une opportunité? La dernière décennie a vu émerger l’expression médiatique d’une « panique morale » entourant l’accès des enfants à Internet. Nous sommes placés devant le paradoxe des Digital Natives : les enfants et les ados sont construits discursivement comme « experts numériques » (Net Generation, Cyberkids) et en même temps, certaines autorités visent à les éloigner du Web. Ceci pose un défi à la gouvernance d’Internet: nous avons un devoir de protéger les enfants tout en ne les excluant pas du Web. De toute manière, les jeunes sont aujourd’hui des agents actifs du Web. En questionnant nos propres pratiques d’adultes, nous pouvons développer ensemble – jeunes et adultes – des points de vue critiques sur Internet et l’univers numérique. Une éducation critique au monde numérique passe par une sensibilisation des jeunes et des adultes aux cadrages cognitifs opérés par les plateformes sociotechniques du Web.

Continuer la lecture →

Conférence au Colloque « Enfants mutants. Révolution numérique et Variations de l’enfance » (Paris, 17-19 octobre 2013)

RÉSUMÉ

Depuis le 19^e siècle, l’enfance a été associée d’abord à l’espace domestique, défini comme lieu privilégié d’expression de l’attachement des parents prenant soin de leurs enfants. L’enfance était contenue dans l’espace privé de la famille, ce lieu de première socialisation se prolongeant dans l’espace scolaire. L’enfant était par conséquent exclu de la sphère publique réservée aux adultes. À partir de l’Après-Guerre, mais surtout dans le dernier quart du 20^e siècle, l’explosion des médias audio-visuels et numériques marque une rupture dans cette construction sociale de l’enfance. Avec la télévision, et de manière encore plus évidente en ce début de 21^e siècle, sous l’emprise des réseaux socionumériques (RSN), l’enfant pénètre de plain-pied dans l’espace public. Cette évolution représente-t-elle une menace pour la sécurité des enfants? Des parents et des éducateurs le pensent. Cette situation représente-elle au contraire une ouverture vers de nouveaux possibles pour des reconfigurations dans la définition des droits et des devoirs de l’enfance? Comment l’enfant mutant fait-il l’expérience de l’espace public? De quelles manières compose-t-il avec la grammaire de ce « parler privé-public » caractéristique des nouveaux espaces numériques où la sphère de l’intime et du privé s’enchevêtre en permanence avec la sphère publique, et où les registres de l’opinion et de la rumeur se confondent souvent avec celui de l’information. Des analyses en provenance des sciences de l’éducation et des sciences de l’information et de la communication tentent d’explorer ces nouvelles avenues. Notre approche consistera à tracer d’abord un état de lieux en ces matières, à la lumière des mutations sociologiques et anthropologiques que semblent introduire l’emprise des médias numériques dans la vie quotidienne des jeunes. Nous proposerons ensuite quelques réflexions invitant à un recadrage de la question des reconfigurations de l’enfance à l’aune du numérique.

Continuer la lecture →

Seattle     AoIR   Internet Research 12.0     October, 12th, 2011

Resistance and Technology Roundtable

Part 2: Leveraging Technologies of Resistance

Social media as tools of resistance: disseminating the voice of the multitude

I would like to say first why I’m not at ease with expressions like « Facebook Revolution » or « 2.0 Revolution ». These expressions reflect a determinist epistemology, a techno-determinist way of thinking suggesting that it is the 2.0 technology that is the very source of explanation of social transformation. Within that deterministic paradigm, for a social revolution to happen in a specific country, activists just have to implant Facebook and Twitter devices in that country, and the social revolution will happen at a moment or another. It’s not that simple!

The reasons why social revolts happen are numerous and complex, and the action of technology has to be put in a context where many explaining factors are to be taken in account. In countries like Tunisia and Egypt, a long period of social injustice in authoritarian regimes was the first historical condition; we can add also the presence for a long time, of invisible but active networks of protestation, and more formal social movements of political contestation who were repressed by these authoritarian regimes, etc.

In the same time – and this is my second point – the technological devices (mobile phones, laptops on hardware side / blogs, Facebook and Twitter on software side) appear to be efficient networking tools if there is a sort of coordination work assumed by nodes of the networks. Social media prompt new ways to think in common, new ways to organize social actions, new ways to decide collectively, to exchange information and emotions, new ways to develop a collective awareness and a social consciousness. By example, during the Arab Spring, a blood-soaked body of a protestor was immediately taken in photo, and that photo was instantaneously diffused through the networks. In short, the efficient uses of these tools can become a political catalyst having the capacity of revealing a social movement to itself.

I like the idea developed by Tarik Ahmed Elseewi (2011) of « a revolution of the imagination » permitted and brought by the uses of the new media. We have to pay attention to the fact that the uses of social media have « placed individuals (and groups of individuals) at the center of their own narratives in profound ways« . And Elseewi added that this « has led to the rejection of the tired, official narratives that have long dominated official mediated production in the Arab Middle East, and it continues to encourage Arabs to imagine themselves as subjects (…) of history. » (Elseewi, 2011: 1197). Continuer la lecture →

Une journaliste du journal Métro (Montréal) m’a demandé de répondre à la question « Internet nous rend-il con? ». Voici la réponse que j’ai fournie, publiée dans l’édition du 8 août 2011:

Votre question me rappelait le titre d’un numéro de la revue Books lu l’an dernier. Aussi j’ai tapé la phrase « Internet rend-t-il bête? » dans mon moteur de recherche et j’ai obtenu près de 2 950 000 résultats en 18 centièmes de seconde. Nous voilà devant un premier constat intéressant : Internet nous place devant des montagnes d’informations. La question centrale c’est: « comment faire pour choisir, dans toute cette masse de messages, l’information qui convient, l’information qui répondra à ma question? ». Encore faut-il avoir une question… Beaucoup de découvertes sur Internet se font en effet à travers des activités d’exploration qui se déroulent au hasard des hyperliens rencontrés sur sa route d’internaute. Continuer la lecture →

Le texte de la conférence que j’ai prononcé à Athènes le 26 mai 2011 – dans le cadre d’un colloque rendant hommage à Edgar Morin – est maintenant en ligne sur le site du MAUSS depuis le 29 juin 2011 :

http://www.journaldumauss.net/spip.php?auteur299

Extraits:

« Dans la société contemporaine, l’omniprésence d’Internet et des technologies numériques a suscité le surgissement de nouvelles pratiques de communication et d’échange marquées par les idéaux d’une culture participative et orientées vers un imaginaire de la contribution. Internet a ainsi vu naître au fil des ans une « culture de la contribution » dont les tenants ne semblent pas s’identifier aux logiques utilitaristes habituelles s’imbriquant dans des pratiques de concurrence et de compétition. Au contraire, les motivations affichées par les usagers contributeurs – des « amateurs » pour la majorité d’entre eux (Leadbeater & Miller 2004) – relèvent davantage du plaisir associé à faire partager une passion ou, parfois, de la recherche d’une reconnaissance symbolique auprès des pairs. Cette « culture de la contribution » devient ainsi la source possible de formes nouvelles d’une puissance d’agir (empowerment) parmi les utilisateurs de ces plateformes numériques. » Continuer la lecture →

Un intéressant Séminaire s’est tenu au Laboratoire Communication et Politique (LCP) du CNRS à Paris le 8 avril 2011. Ce fut une occasion de déconstruire l’idée stéréotypée, et largement véhiculée dans les médias, de l’existence de « révolutions 2.0 » qui seraient à l’origine du « printemps arabe ». Le sous-titre du Séminaire (organisé par Aurélie Aubert et Jamil Dakhlia) annonçait mieux les nuances des débats tenus pendant la journée : « Rôles, usages et limites des réseaux sociaux dans les soulèvements du monde arabe et en Iran ».

Je laisse à d’autres participants le soin de rédiger un compte-rendu détaillé de cette Journée. Je voudrais plutôt mettre en relief certaines idées exprimées et qui m’ont particulièrement interpellées. Dans le billet d’aujourd’hui, j’insisterai sur la question:

Internet peut-il être un outil de libération?

Plusieurs intervenants ont fait référence à l’ouvrage The Net Delusion: The Dark Side of Internet Freedom publié au début 2011 par le blogueur d’origine biélorusse Evgeny Morozov. Intéressé par la place d’Internet dans la politique internationale, cet auteur s’en prend à ceux qu’il appelle les « cyberutopistes » (une catégorie assez floue qui amalgame une série très large et très hétérogène d’acteurs). L’expression « cyberutopistes » désignerait un groupe de technologues naïfs qui ne verraient dans le Net qu’un instrument drapé de vertus émancipatrices. Selon Morozov, les « cyberutopistes » exagèrent le rôle libérateur joué par Internet dans les soulèvements arabes. Ce serait d’abord le chômage et la crise économique qui expliqueraient les mouvements de révolte. Quant à Internet, ce dispositif serait de plus en plus utilisé par les gouvernements autoritaires et les dictatures pour traquer et repérer les opposants, de manière à pouvoir les emprisonner ou du moins, les neutraliser. Continuer la lecture →